Номенклатура. Российская элита

1 октября 2007 - samoch

 Часть 1 

Слабость, неразвитость демократии в Советском Союзе, отсутствие политического опыта у контрэлиты привело к тому, что в процессе Перестройки в России не произошла смена элит. Перестройка не вырастала снизу, из народной толщи, она была инициирована самой правящей элитой советской номенклатурой. Народ только лишь поддержал реформы, но не был их инициатором. А потому народное, демократическое движение не было ни организованно, ни уверено в своих силах. Так называемые демократы, представленные на страницах газет и экранах телевизоров, были в своем большинстве цензовыми демократами, то есть сами были членами КПСС и входили в номенклатуру ее низшие слои. Поэтому не все, но большая часть демократических депутатов первой волны как раз и принадлежали к цензовым демократам. Прямые выборы депутатов были дополнены выборами от общественных организаций, контроль над которыми полностью принадлежал КПСС. (Как раз от общественной организации попал в ВС СССР А.Сахаров.) А потому демократические движения, хорошо сознавая свою слабость, ставили своей целью помочь советской номенклатуре в демократизации страны. Именно демократизация и произошла в нашей стране, а вовсе не Lторжество демократии. Некто верно заметил, что между демократией и демократизацией разница такая же, как между каналом и канализацией.

Можно констатировать выполнены все цели, которые ставила перед собой номенклатура, начиная Перестройку. Перечислим их.

1. Поскольку советская экономика перестала развиваться и находилась в застое, наметилось отставание от развитых стран. На второе место по валовому национальному продукту вышла Япония, оттеснив СССР на третье место. Цель v догнать и перегнать США v становилась недостижимой. Это потребовало провести реформу в экономике и ввести рынок, поскольку предполагалось, что плановая экономика экономически неэффективна.

Цель эта достигнута. Реформа экономики проведена, Госплан уничтожен, рынок введен. Однако это не сделало нашу экономику конкурентоспособной, наоборот, российская экономика полностью развалена, мы потеряли экономические позиции в мировой экономике и скатились на уровень развивающихся стран.

2. Если реформа экономики и повышение экономического потенциала страны не удастся (а даже если и удастся), провести либерализацию, приватизировать еще оставшиеся прибыли, а экономическую ответственность сбросить на народ.

Цель эта достигнута. Проведено банкротство государства (собственность которого являлась общенародной), государственное имущество распродано (неважно за долги или нет), государство объявлено неспособным нести груз социальных обязательств, и экономическую ответственность планомерно скидывают на народ. Однако реализация этой цели привела к катастрофическому сжатию внутреннего рынка, перманентному кризису неплатежей и тормозит развитие отечественной экономики.

3. Ядерное противостояние СССР-США являлось балансированием на грани ядерной войны с перспективой ядерной зимы и всеобщего уничтожения. Полномасштабная война в действительности была невозможна в силу невозможности победить. Поэтому необходимо было снять военное противостояние с Западом, чтобы снять угрозу войны и всеобщего уничтожения. Затем провести разоружение.

Цель эта достигнута. Военное противостояние с Западом снято путем роспуска Варшавского договора, уничтожения СССР и резкого снижения обороноспособности России. Полномасштабная ядерная война и всеобщее уничтожение перестали быть потенциальной реальностью. Однако побочным результатом явилось глобальное доминирование США, начавшийся процесс расползания ядерного оружия, который практически уже не остановить, и перспектива локальных ядерных войн между государствами, которые еще недавно таким оружием не обладали. Пример конфликт Индия-Пакистан, едва не перешедший в ядерную войну несколько лет назад.

4. Устранение идеологических противоречий между советской элитой и элитой мировой, вхождение советской элиты в мировую. Имидж СССР как страны недемократичной, где нет выборов и свободы слова, подрывал имидж советской элиты. На Западе, конечно, вполне принимают представителей элиты из недемократичных стран, но эти представители должны обладать собственностью, богатством. В СССР же собственность была общенародной. Поэтому необходимо было ввести свободы и демократию, хотя бы как видимость, а политическую власть дополнить экономической собственностью.

Цель эта достигнута. Видимость демократии в стране установлена, регулярно проводятся выборы, действует формальная свобода слова. От имиджа коммунистов советская элита также ушла в либералы. Однако в мировой элите российская элита находится на последних ролях, а если и сохраняет какой-то авторитет, то только в силу сохранения Россией статуса ядерной державы.

5. Из предыдущей цели вытекала другая: добиться преобразования КПСС в партию социал-демократического типа, а если это не удастся, то расколоть ее, сбросить ответственность за историю СССР на коммунистов, а самим создать партию власти, которая не имела бы коммунистического прошлого.

Цель эта достигнута. КПСС расколота, ответственность за советскую историю сброшена на КПРФ, а Единая Россия создана заново. Единой России принадлежит власть, но по кадровому составу она является прямой наследницей КПСС. Проведено политическое мошенничество, которое в экономике называется "ложное банкротство".

6. Ну и наконец v сохранить неограниченную народом власть. Добиться, чтобы демократизация в процессе своего усиления не превратилась в демократию.

Цель эта достигнута в несколько этапов:

  • номенклатурные реформаторы (цензовые демократы) внедрились в демократическое движение и заняли лидирующие позиции в силу обладания организационными и финансовыми ресурсами, которых не было у диссидентов;
  • номенклатурные реформаторы добились, чтобы либеральное направление в демократическом движении стало определяющим;
  • номенклатурные реформаторы добились, чтобы демократическое движение стало позиционировать себя как движение правое. Таким образом демократическое движение не столько добивалось демократии, сколько провело либерализацию экономики. В результате демократическое движение оторвалось от народа, перестало быть демократическим и исчезло. В результате выборный процесс перестал быть выборным, а власть в стране стала полностью авторитарной, и из парламента оказались выброшены даже либералы, которые, собственно, все это и организовали.

Таким образом, элита, в той или иной мере, достигла всех целей, которые ставила, но полностью при этом уничтожила страну. Можно констатировать, что Перестройка завершилась сокрушительной Пирровой победой советской номенклатуры. Власть по прежнему принадлежит советской номенклатуре, ее более молодым слоям, по сравнению с геронтократией позднего брежневского периода. Номенклатура как класс продемонстрировала хорошую приспособляемость, способность блокировать действия оппозиции, раскалывать ее, дезориентировать широкие народные слои созданием фиктивных двойников любого возможного независимого идеологического течения.

Однако при всей "воле к власти", которую демонстрирует номенклатура, катастрофическая депопуляция в России показывает резкое противоречие интересов номенклатуры интересам народа. А потому, хотя противоречие "народ-номенклатура" не является артикулируемым, не присутствует в политической риторике, но противоречие это хорошо ощущается и сознается самим народом в качестве противоречия "народ-начальники (чиновники)". Идеологические кампании, разыгрываемые номенклатурой, перестают оказывать долговременный эффект, так, к примеру, высокий рейтинг В.Путина, ставшего президентом на патриотической волне, неуклонно падает. Не имея легальных форм протеста, народ перестает оказывать поддержку власти хотя бы в форме явки на выборы, а власть вынуждена устранить порог явки, позволяющий считать выборы несостоявшимися. И хотя противоречие "народ-номенклатура" и не присутствует в политическом лексиконе оппозиции, хотя оппозиция противопоставляет себя не номенклатуре, а олигархам (российским, либо же мировой олигархии), в крайнем случае противопоставляет себя партии власти, выделяя неопределенно властную, а не конкретно классовую характеристику номенклатуры (согласитесь, власть может иметь различный классовый характер), но именно это противоречие, противоречие "народ-номенклатура" в различных своих аспектах определяет конкретный облик политической обстановки в стране.

Посмотрите на расклад политических сил. На одном социальном полюсе существует блок электората, всегда поддерживающий власть v Lпартия власти¦, номенклатура с обслуживающим ее персоналом. На другом социальном полюсе присутствует аморфная группировка колеблющегося электората и граждан, совершенно уклоняющихся от политики. Обрушивая на них идеологический пресс СМИ во время избирательных кампаний, номенклатура до известной степени заставляет их голосовать за власть ради сохранения призрачной стабильности летаргического политического сна, в котором эти аутсайдеры пребывают.

Между ними, в некоем среднем социальном слое (среднем v потому что этот слой проявляет какую-то политическую активность, а потому является контрэлитой), имеются четыре крупных идеологических блока электората v либералы, социал-демократы, коммунисты, патриоты. (Называя эти блоки ?крупными¦, я имею в виду не столько их кадровую численность, сколько выраженность идеологической позиции и возможность социального действия. Так, к примеру, либералы достаточно малочисленны, но их сила определяется финансовыми возможностями и существенным влиянием на СМИ.) Именно взаимное соотношение этих четырех блоков и их взаимодействие с партией номенклатуры создает политическую обстановку в стране.

Многие десятилетия власть в стране принадлежала блоку номенклатуры с коммунистами, жестко подавлявшему возможных конкурентов и оппозицию. Но когда в народе накопилось значительное недовольство политикой "партии и правительства", номенклатура устроила Перестройку, провозгласив себя либералами и сбросив политическую ответственность за долгие годы советской власти на коммунистов. Так ящерица сбрасывает хвост в момент опасности. Когда номенклатура инициировала Перестройку, она получила поддержку либералов, социал-демократов и значительного количества патриотов, объединенных в Демократическую Россию. Это позволило достичь подавляющего перевеса над объединением некоторой части консервативной номенклатуры с коммунистами, что и определило мирный характер Перестройки вплоть до конца 1991 года - попытка реставрации, затеянная ГКЧП, не пользовалась поддержкой в народе. После провала ГКЧП страна полностью изменилась и произошла некоторая перегруппировка. Либералы стали фактически правящей партией, выдвигая премьер-министров и формируя правительство. Но за спиной либерального правительства, выдвинутого на авансцену политики, стоял класс номенклатуры. Номенклатура, начиная Перестройку и прикрываясь социал-демократической демагогией, фактически пропагандировала и провозглашала именно либеральные идеи и ценности. Это стало основой прочного блока либералов и номенклатуры. Отметим, что либеральное движение с самого начала возглавлялось комсомольскими активистами-функционерами и молодыми слоями все той же номенклатуры.

Но шоковая терапия обвального введения рынка и развал Советского Союза породили ответную реакцию протеста и вызвали миллионные ампиловские демонстрации. Неподконтрольное, независимое от номенклатуры народное движение создало реальную угрозу ее власти. Поэтому номенклатура инициировала создание КПРФ, пользуясь своими старыми связями в среде коммунистов, возникшими за долгие десятилетия советской власти и блока коммунистов и номенклатуры. Это резко сбило демократический накал протестного ампиловского движения

Однако даже миражное оппозиционное движение коммунистов и КПРФ, обладает кадровой базой, которая принимает оппозиционность за чистую монету, вопреки воле своих руководителей, вынужденных принимать правила игры и декларировать оппозиционность. А, кроме того, активная политическая борьба всегда дает реальные результаты. Что может быть реальнее депутатского кресла с соответствующими полномочиями и привилегиями? Поэтому даже созданная сверху номенклатурой (на месте демократического ампиловского движения) КПРФ включилась в борьбу за власть и возглавила протестное движение, что к 1995 году послужило основой блока патриотов и коммунистов. Блок этот смог объединить примерно половину электората (утверждают даже, что более половины), но, несмотря на значительные успехи, победы на выборах достичь не смог.

В условиях своего возможного поражения "партия власти" стала активно раскручивать в СМИ сталинскую тематику. Откуда-то возник и стал вести активную избирательную пропаганду Сталинский избирательный блок. Это вызвало сдвиг социал-демократов в сторону "партии власти", во всяком случае, противостояние блоку коммунистов и патриотов. В результате блок коммунистов и патриотов не смог набрать подавляющего перевеса в избирательной кампании. Надо полагать, что со стороны социал-демократов это было ошибкой, центристское движение, которое тогда поддерживали эсдеки, было расколото между Горбачевым, Лебедем, Явлинским и Федоровым, а потому голоса центристов просто потерялись и не оказали влияния на судьбу страны. Последствия сохранения либералов у власти и либерального характера российской политики стали очевидны уже к концу прошлого столетия, шло массовое вымирание населения страны со скоростью примерно один миллион человек в год. Однако к блоку социал-демократов с коммунистами в то время не были готовы ни социал-демократы, ни коммунисты, слишком много было взаимных противоречий.

В конце столетия либеральное правительство нанесло еще один сокрушительный удар по уровню жизни народа, устроив дефолт. Рейтинг либералов упал даже среди предпринимателей, до того составлявших их социальную базу. Либералы теряли голоса избирателей и позиции в Думе. В этих условиях номенклатура решила пожертвовать либералами и переключиться на союз с патриотами. Результатом стала передача Б.Ельциным власти В.Путину, который стал президентом на волне патриотического подъема, вызванного войной в Чечне. Либералы же вскоре совсем вылетели из Думы.
Номенклатура, как ящерица, второй раз отбросила свое охвостье - на этот раз либеральное.

Часть 2

Владимир Путин пришел к власти на волне патриотического подъема в условиях тотального развала государства. С его приходом страна действительно несколько укрепилась. Во всяком случае исчезла перспектива немедленного (к завтрашнему утру или, в лучшем случае, к вечеру пятницы) исчезновения России как целостного государства. Сепаратизм региональных баронов резко поутих, а даже если и сохранился, то перестал бросаться в глаза, ушел в подполье.

Долгое время значительные слои патриотически ориентированных граждан рассчитывали на возможность построения в стране демократии с опорой на действующего президента. Такой путь действительно был бы оптимальным для страны. Демократия в Европе возникала именно так: монарх пытался подавить баронскую вольницу и выстроить вертикаль власти. В этой борьбе монарх вынужден был опираться на городское самоуправление. Города, горожане, буржуа - естественные враги баронов-разбойников, которые давили буржуев феодальным рэкетом. Именно в борьбе городов и баронов возникала европейская демократия.

Современное социальное развитие России показывает актуальность такого пути и для нас. Горожане в широком смысле - рабочие, инженеры, буржуи - все испытывают гнет чиновников (и бандитов), обкладывающих своим рэкетом любую независимую инициативу. Особенно это проявляется в регионах, наместники-губернаторы которых в значительной степени независимы от Центра (особенно в национальных субъектах Федерации) и представляют, по сути, ту же баронскую вольницу.

Централизуя страну, выстраивая вертикаль власти, президент страны декларировал одновременное построение и усиление гражданского общества, то есть показывал, что он намерен двигаться по этому опробованному в Европе пути. Но дальнейшее развитие событий показало, что В.Путин не склонен опираться на гражданское общество, партийная система в стране подверглась окончательному разгрому: были введены драконовские законы по регистрации и функционированию политических партий. Президент же выстраивает вертикаль власти с опорой на силовые структуры.

Единственный реальный результат правления Путина - некоторое восстановление обороноспособности страны и дееспособности силовых структур. Что, впрочем, тоже хорошо: если мы исчезнем как страна, то в результате внутренних процессов, а не банальной интервенции и оккупации, как тот же Ирак или Югославия.

Впрочем, патриотическая риторика, которую взяла на вооружение "партия власти" с приходом В.Путина, в значительной степени являлась демагогией. Внешне сменив окраску на патриотическую и демонстрируя на словах приверженность православной религии, номенклатура продолжает проводить либеральную политику. Либерализм, практический и демонстративный отказ от христианства, разрыв с православным взглядом на мир. В таких условиях союз номенклатуры с патриотами не мог быть прочным, а потому перед "партией власти" встала задача расколоть блок коммунистов и патриотов, создающий некоторую угрозу власти номенклатуры. Номенклатура пошла проверенным путем: создала под своим контролем внешне оппозиционное патриотическое движение - блок Родина.

Однако Сергей Глазьев, возглавлявший блок, всерьез воспринимал свою оппозиционность, что вызвало приток сторонников, которых не удовлетворяла патриотическая риторика Кремля при отсутствии реальной патриотической политики. Такой бурный старт Родины показался властям опасным, и они сбили его, инициировав внутри Родины скандал с патриотами-националистами. В результате Родина не смогла стать массовым движением, превратившись в еще одну рядовую парламентскую партию и войдя в череду расколов и перегруппировок.

Кремль же продолжает декларировать свой патриотизм. Раскручиваются рекламные кампании с национальными проектами, призванными решить проблему депопуляции, представляющей главную угрозу современной России. Но возьмем, к примеру, материнский капитал. 250 тысяч заплатят родителям за рождение второго и последующих детей. Казалось бы неплохо. Однако деньги выплатят не сейчас, а только по достижении ребенком трехлетнего возраста, то есть не ранее 2010 года. (Как говорил в таких случаях Ходжа Насреддин, или ишак умрет, или султан.) Какая за это время будет инфляция, и сколько эта сумма будет реально составлять к тому времени - не знает никто.

К тому же использование денег ограничено тремя сферами. Их можно будет направить в пенсионный фонд матери для увеличения ее пенсии. В этом случае реальное получение денег на руки (и то не вся сумма сразу, а только лишь как некоторая прибавка к пенсии) откладывается до достижения матерью пенсионного возраста, а это пятнадцать, двадцать, а то и тридцать лет.

Деньги можно будет потратить на образование ребенка. В этом случае реальное использование денег откладывается до окончания ребенком школы, то есть еще, по крайней мере, лет на семнадцать. И материнский капитал будет лежать мертвым грузом года до 2027.

Наконец, материнский капитал можно использовать для покупки жилья. Однако уже сейчас на 250 тысяч можно купить разве что дом в небольшом сельском райцентре. В городах этого не хватит даже на однокомнатную квартиру. Цены на жилье растут постоянно, и что можно будет купить на эти деньги через три года предсказать невозможно.

Возникает и другой вопрос: а почему, собственно, деньги собираются платить за рождение ребенка. Ведь ребенка надо не только родить, но и вырастить уже родившегося. И семья, родившая второго ребенка несколько ранее, до вступления в силу национального проекта, также нуждается в этих деньгах, как и те, кто еще только собирается рожать. Огромное количество семей, имеющих детей старше четырех лет, сегодня нуждается в улучшении жилищных условий. Но если бы они попадали в программу, то уже сегодня должны были бы получить деньги и потратить их на улучшение жилищных условий. А платить деньги сегодня наше правительство не намерено - когда-нибудь потом, через три года, а еще лучше через двадцать лет. Огромное количество российских семей, имеющих двоих детей старшеклассников или студентов, сегодня сталкивается с вопросами: Где найти деньги на взятку, чтобы ребенок попал в ВУЗ? Как заплатить за обучение, если оно платное? Но вместо того, чтобы реально обеспечить российских граждан бесплатным образованием, правительство кормит народ обещанием "бешеных" денег в некотором неопределенном будущем.

Вся политика Гос.Думы и правительства последних лет направлена на реальное сокращение социальных гарантий граждан России. При том, что деньги у правительства есть, но они заморожены в Стабилизационном фонде, и лежат мертвым грузом в иностранных банках. И патриотическая риторика Кремля в таких условиях становится двусмысленной. Ну нельзя называть себя патриотом, иметь свободные деньги и ничего не предпринимать для прекращения депопуляции России. Нужно хоть что-то делать, иначе полетит вся система Станиславского, народ заявит: Не верю! Так вот и возникают амбициозно раскручиваемые в СМИ национальные проекты, которые сегодня реально являются шумной рекламной кампанией, но расплата по которым откладывается на отдаленное будущее.

Невозможно предсказать, как долго будет Кремль эксплуатировать патриотическую риторику, как долго у патриотов будут сохраняться надежды на центральную власть, однако появились признаки, что партия власти отращивает себе следующий хвост - социал-демократический. Вдруг появится необходимость сменить идеологический имидж центральной власти, кинуть патриотов так же, как ранее номенклатура кинула коммунистов и либералов? А потому к ближайшим выборам власть раскручивает другой проект - Справедливую Россию, призванный создать блок номенклатуры с социал-демократами и не дать возможности оформиться независимой от властей социал-демократической группировке.

Впрочем, попытки построить сверху карманную социал-демократическую партию предпринимались неоднократно и безуспешно. Скорее всего, такое же будущее ждет и этот очередной проект.

Как видите, современная российская номенклатура, "партия власти", Кремль строит политическое пространство России в противостоянии с коммунистами, используя коммунистов как элемент пропаганды, привлекая на свою сторону их противников. Проводя на деле либеральную, то есть антисоциальную и антипатриотическую политику, выразившуюся в катастрофической депопуляции, власть дистанцируется от либералов, активно используя патриотическую и социал-демократическую демагогию - Россия по конституции социальное государство. Чтобы внести раскол в соответствующие слои электората и блокировать возможность возникновения реальной оппозиции, власть периодически создает миражные патриотические (Родина) и социал-демократические (Справедливая Россия) политические объединения. Да и КПРФ была в свое время создана с провокационной целью - сбить массовый накал ампиловского движения. Принцип - Разделяй и властвуй - в совершенстве используется современной российской элитой. А потому союз двух любых из этих трех идеологических слоев электората не позволит победить современную "партию власти". При создании такого двойственного союза, как реальной структуры, претендующей на власть, номенклатура просто вступит в коалицию с оставшимся в одиночестве третьим идеологическим течением, сменив, если потребуется, идеологический имидж, и таким образом восстановив равновесие. Создание демократического блока, имеющего подавляющий перевес и способного прийти к власти, возможно только в случае объединения, союза всех трех крупных идеологических блоков электората: социал-демократов, коммунистов и патриотов.

У каждого из этих блоков имеются серьезные противоречия как с либералами, так и с номенклатурой. И либералы, и номенклатура хотя и дистанцируются сейчас друг от друга, а либералы даже пытаются воссоздать в каком-то карикатурном виде Дем.Россию, как оппозицию номенклатуре и инструмент своего возвращения во власть, однако идеологически либералы очень близки номенклатуре, а власть в России продолжает проводить либеральную политику, несмотря ни на что.

А потому есть реальные предпосылки для создания союза социал-демократов, коммунистов и патриотов. Такой союз является насущной жизненной необходимостью сегодняшней России.

← Назад