Галкин Александр О социал-демократии в прошлом и настоящем

9 января 2013 - samoch
article465.jpg

Опубликовано на сайте: http://www.flm.su/

Последние годы социал-демократия у нас, казалось бы, не обделена вниманием. О ней пишут книги. Ссылки на ее опыт стали общим местом. Ее упоминают в политических речах и документах. К сожалению, в основе всего этого часто лежит поверхностный уровень знаний. Нередко его демонстрируют даже те, кто считает себя приверженцем социал-демократических ценностей.

Толку от этого, естественно, мало. К социал-демократии можно относиться по-разному: поддерживать или отрицать ценности, которые она отстаивает, соглашаться с предлагаемыми ею решениями, или отвергать их. Но не знать сути дела: реальной эволюции, нынешних позиций, социального потенциала и проблем, с которыми сталкивается это важнейшее политическое движение современности, - значит лишать себя важного ориентира при оценке политического процесса, как в нашей стране, так и за рубежом.

Попробуем поговорить о социал-демократии всерьез.
 
Часть 1
Становление и первые успехи
Социал-демократия родилась, развивалась и стала влиятельной политической силой, будучи движением в защиту интересов социально дискриминируемой части населения, в первую очередь наемных работников. Не случайно ее первые серьезные шаги на политической арене пришлись на последнюю треть Х1Х - начало ХХ века.
Это были десятилетия бурного развития промышленного производства. Его подъем был тесно связан с мощнейшим взлетом науки и техники. Возникла новая энергетическая база, существенно модифицировались добыча и переработка природного сырья, появились принципиально новые виды транспорта, окончательно сложилась крупная индустрия.
Глубокие изменения претерпела социальная структура обществ, затронутым этим процессом. Все более интенсивно размывались средние слои города и деревни. Вместе с тем заметно росла численность наемных работников, занятых в промышленном производстве. Их большая часть концентрировалась на крупных предприятиях, расположенных в быстро растущих промышленных центрах.

Наемные рабочие уже не составляли бесправную и аморфную массу, как это было в середине Х1Х века. В их рядах наметилась серьезная дифференциация. Развитое машинное производство потребовало особой квалификации рабочей силы, более высокой, чем прежде. Это, в свою очередь, сказалось на условиях существовании рабочих. В отдельных, наиболее промышленно развитых странах, сначала в Великобритании, а затем и в Германии, появились зачатки фабричного законодательства. Тем самым прежнему, неограниченному своеволию предпринимателей были поставлены некоторые пределы. В ряде стран продолжительность рабочего дня была ограничена 10 часами. Была несколько упорядочена система взимания штрафов, введен запрет на широкое использование детского труда и т.д.
При всем этом положение основной части наемных работников оставалось тяжелым. Заработная плата не покрывала потребностей в воспроизводстве рабочей силы. Не существовало юридических гарантий от беспричинного увольнения с работы. Фактический рабочий день, несмотря на ограничения, был намного продолжительней, чем 10 часов. Весьма высоким оставался уровень производственного травматизма.

Давящее воздействие на рабочих оказывало убожество их повседневного быта: тяжелые жилищные условия, отсутствие нормального досуга, невозможность профессионального и социального роста.
Все это создавало питательную почву для появления рабочих организаций, добивавшихся позитивных перемен. Первоначально это были, главным образом, профессиональные организации (профсоюзы), пытавшиеся изменить к лучшему условия найма. Затем возникло массовое кооперативное движение, имевшее целью ограничить всевластие так называемых торговых посредников. Повсеместно возникали рабочие просветительские общества.

Появились также организации, ставившие перед собой политические цели. Одни из них стремились всего лишь воздействовать в нужном направлении на государственные институты, другие предполагали существенно модифицировать политическую систему. В разных странах они называли себя по-разному: лейбористами в Великобритании, социалистами – во Франции и Италии, анархистами (главным образом в Италии и Испании), коммунистами в Германии, Бельгии и некоторых других странах.
Понятие социал-демократы было впервые использовано в Германии еще в 1848 году. Сторонники существовавшего тогда Всеобщего немецкого рабочего братства назвали себя социал-демократами, чтобы подчеркнуть стремление добиться социальных реформ на базе утвердившейся демократии. Спустя полтора десятилетия к этому понятию обратился созданный в 1864 году Всеобщий немецкий рабочий союз, считающийся прямым предшественником современной германской социал-демократии. «Социал-демократом» была названа выпускаемая им газета.

После этого название «социал-демократы» прочно утвердилось в немецком рабочем движении. Обращение к этому термину поддержали весьма влиятельные в тогдашнем рабочем движении Европы немецкие философы и политические деятели Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Социал-демократической рабочей партией назвала себя образованная в 1869 году в городе Эйзенахе (Германия) партия, придерживавшаяся марксистских взглядов. В 1890 году приняла наименование Социал-демократической партии Германии созданная в 1873 году Социалистическая рабочая партия, объединившая основные немецкие политические рабочие организации.

Почин немецких социал-демократов активизировал рабочее движение в других странах. На протяжении последующих десятилетий социал-демократические партии возникли не только в Европе, но и за ее пределами. В 70-е годы Х1Х века был образован Социал-демократический союз Дании, в 80-е годы социал-демократические партии появились в Великобритании, Голландии, Швеции, в Австрии и Венгрии, а также на славянских землях Австро-Венгерской империи. В 90-е годы социал-демократические партии были созданы в Болгарии, Румынии и на польских землях, входивших в состав России. В 1897 году была образована Социал-демократическая партия США, а в марте 1898 года провозглашено создание Российской социал-демократической рабочей партии.

Ряд крупных рабочих партий Европы (социалисты во Франции, Италии, Испании и в некоторых других странах) не приняли названия «социал-демократические». Однако это не помешало их совместному с социал-демократами участию в работе созданного в 1889 году на конгрессе в Париже Международного объединения рабочих партий - II Интернационала.
По ряду показателей (определению конечных целей, очередности текущих задач, выбора тактики) партии, вошедшие во II Интернационал, отличались друг от друга. Это определялось рядом причин: и спецификой ситуации в отдельных странах, и нестыковкой доминирующих идеологических позиций, и несовпадением взглядов отдельных деятелей движения. Тем не менее, несмотря на дискуссии, приобретавшие нередко острый характер, в основном партии – члены Интернационала были тогда едины. Все они добивались ликвидации феодальных пережитков, ограничения диктата правящих политических клик, расширения роли демократических институтов, введения всеобщего избирательного права, прекращения дискриминации наемных работников, повышения их социального статуса, обеспечения им права на труд, на нормальные жилищные условия, справедливую заработную плату и образование.

Способами достижения поставленных целей считались тесное сотрудничество с профессиональными союзами, поддержка применяемых ими методов реализации своих требований (включая забастовочные действия), стимулирование кооперативного движения, участие в избирательных кампаниях (там, где утвердилось всеобщее избирательное право), оказание давления на власти, активная работа в интересах своих избирателей в представительных учреждениях всех уровней – от муниципалитетов до общенационального парламента.

Вопрос об участии представителей рабочих партий в правительстве в то время либо не стоял, либо решался отрицательно.
В целом для социал-демократии 80-е и 90-е годы ХIХ столетия, как и первое десятилетие ХХ века, были временем собирания сил и утверждения своих политических позиций. Были одержаны первые, хотя и не очень впечатляющие успехи в борьбе за интересы наемных рабочих. Кое-где улучшено фабричное законодательство, осуществлены дополнительные меры по охране труда, установлены дополнительные преграды своеволию предпринимателей, возросло влияние профессиональных союзов. Социал-демократические партии внесли свой вклад и в общее движение в защиту демократических институтов. Не всюду им сопутствовала удача. Однако с точки зрения перспективы общий итог этого, первого, этапа деятельности социал-демократов можно считать позитивным.

Глубокий отпечаток на ход событий того времени, естественно, отложили руководители, возглавившие социал-демократическое движение. Поэтому – несколько слов о некоторых из них, наиболее ярких.
Наряду с К. Марксом и Ф. Энгельсом (российский читатель, особенно старших поколений, наслышан о них в достаточной степени), особого внимания заслуживают следующие фигуры:
Фердинанд Лассаль (1825 – 1864). Талантливый адвокат, журналист и драматург. Блестящий оратор. Приобрел широкую популярность в рабочей среде своими выступлениями в судах в защиту неправедно преследуемых простых граждан. Активный участник революции 1848 г. в Германии. Инициатор создания и первый руководитель Всеобщего немецкого рабочего союза, о котором уже шла речь выше. Созданные под его руководством программные документы Союза стали убедительным проявлением политической эмансипации немецких рабочих. Выдвинутые в них требования, предусматривавшие создание в Германии общества «солидарности в условиях свободы», введение всеобщего избирательного права, развитие при поддержке государственных кредитов системы производственных кооперативов, дали позитивный толчок развитию социальной мысли во всей Европе.

Август Бебель (1840 – 1911). Бессменный лидер германской социал-демократии на протяжении первого периода ее деятельности. Активный участник движения немецких просветительских обществ. Один из первых рабочих депутатов Северогерманского парламента (рейхстага). Получил широкую известность своим решительным выступлением против ассигнований на франко-прусскую войну 1870/71 годов. Сыграл решающую роль при основании в 1869 году Социал-демократической рабочей партии и ее объединении в 1875 году с Всеобщим немецким рабочим союзом. Огромное уважение в рабочих кругах вызвала его решительная и самоотверженная позиция во время преследования немецких социал-демократов на основе «закона против социалистов», действовавшего в Германии более десяти лет – с 1878 по 1890 год. Автор весьма популярной в социал-демократических кругах книги «Женщина и социализм».

Эдуард Бернштейн (1850 – 1932). Один из наиболее популярных теоретиков немецкой социал-демократии, многолетний редактор ее центрального органа времен «закона о социалистов» - газеты «Социал-демократ». Один из основоположников ревизионистского течения в марксизме. В своих публикациях, в первую очередь в получившей большую известность книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии», впервые поставил вопрос о пересмотре ряда принятых партией теоретических положений. Он указал на необходимость не увлекаться рассуждениями о перспективных моделях социального развития, а направить основные усилия на решение актуальных вопросов текущей жизни. Одновременно он обратил внимание на интенсивный рост численности наемных работников нефизического труда, требующий от социал-демократии повышенного внимания к этой социальной группе, и подверг сомнению утвердившийся среди сторонников К. Маркса тезис об абсолютном обнищании наемных рабочих по мере развития капитализма.

Жан Жорес (1859 – 1914). Выпускник элитарной Высшей нормальной школы, профессор философии, выдающийся оратор, для которого был открыт прямой путь в высшие сферы общества. В зрелом возрасте под воздействием антимилитаристских убеждений порвал с Радикальной партией, которую представлял в Национальном собрании Франции, и перешел на сторону социалистов. Один из инициаторов объединения социалистических организаций Франции в Социалистическую партию – французскую секцию рабочего Интернационала (СФИО). Создал и редактировал центральный орган французских социалистов – газету «Юманите». Автор множества научных трудов, в том числе ряда томов редактируемой им многотомной «Истории социализма: 1789 – 1900». Активный противник готовившейся первой мировой войны. За свои антивоенные выступления был застрелен представителем крайних националистов Франции.
Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918). Выдающийся представитель российского и международного рабочего движения, известный теоретик и публицист. С 1875 года - один из руководителей народнических организаций. С 1880 года – в эмиграции. Организатор первой марксистской группы «Освобождение труда». Сыграл решающую роль в создании социал-демократической газеты «Искра» и основании Российской социал-демократической рабочей партии. После 2-ого съезда РСДРП – один из лидеров меньшевиков. Автор классических трудов, анализирующих проблемы международного рабочего движения и российской социал-демократии.

Естественно, что деятельность международной социал-демократии на первом этапе ее становления не обошлась без серьезных трудностей и потерь. В ряде стран правящие круги, обеспокоенные ростом влияния социал-демократии, стали применять против нее методы юридического и физического насилия. Для Западной Европы наиболее показательным в этом смысле был кайзеровский «закон против социалистов», о котором уже шла речь выше. Аналогичный закон был принят в эти годы в Италии. В России социал-демократическая партия понесла серьезный физический и политический урон в результате поражения демократической революции 1905-07 годов.
Не обошлось дело и без внутренних размежеваний. В 80-90 годы социал-демократия очистилась от анархистов, толкавших ее на путь авантюристических, путчистских действий. Тяжелым испытанием для нее стал раскол, вызванный различной оценкой причин первой мировой войны и, соответственно, позиций в отношении правительств своих стран. В большинстве стран Европы социал-демократы разделились на три направления: сторонников поддержки своих правительств (правые), решительных противников такой поддержки (радикальных левых) и занявших промежуточную позицию центристов. Объединявший их II Интернационал был парализован. На протяжении всех военных лет он фактически бездействовал.
Радикальные левые в социал-демократических партиях, возглавляемые В.И. Лениным и Р. Люксембург, покинули ряды социал-демократии и образовали конкурирующее с нею коммунистическое движение. В свою очередь правые и центристы, не без трудностей, но преодолели разделявшие их разногласия. Событием, которое подвело черту этому процессу, стало образование ими в мае 1923 года обновленного Социалистического рабочего Интернационала. Тем самым было положено начало новому, второму этапу развития социал-демократических партий.

Второй этап: приобретения и потери
Межвоенные десятилетия (1918 – 1939 г.г.) принесли социал-демократии, как заметные успехи, так и серьезные неудачи.
Прошедшая война разрушила относительную экономическую и политическую стабильность, утвердившуюся до этого на европейском континенте. В России, в Германии и Австро-Венгрии произошли революции. При всех различиях между ними они подорвали основы существовавших прежде режимов. Острые социальные и политические конфликты потрясли и всю остальную Европу. Некоторое успокоение, наступившее в 1924 году, вскоре сменилось глубочайшей экономической депрессией 1929/33 годов.
Вместе с тем продолжалось, наращивая темпы, технологическое совершенствование производства, вносившее все более заметные коррективы в социальную структуру. Доля работников наемного труда продолжала быстро расти. В наиболее развитых странах она существенно превысила половину экономически активного населения. При этом в составе наемных работников с нарастающим ускорением повышался удельный вес квалифицированных рабочих и лиц, занятых нефизическим трудом.

Бурные события первых послевоенных лет помогли рабочим организациям, определяющую роль среди которых по-прежнему играли социал-демократы, добиться у правящих сил существенных политических и социальных уступок. В большинстве стран Европы окончательно утвердилось всеобщее избирательное право. Повсеместно был установлен 8 часовой рабочий день. Дальнейшее развитие получила система фабричного законодательства. В отдельных странах были усовершенствованы структуры социального обеспечения, введены пособия по безработице и т.д.
Сдвиг общественных настроений влево, происходивший во многих европейских странах, укрепил политические позиции социал-демократов. Отказавшись от прежних установок, они вошли в состав некоторых правительств, а кое-где даже возглавили их. Это позволило им использовать рычаги государственной власти для решения наиболее острых проблем, в котором были заинтересованы наемные работники.

Но было и другое. Значительная радикализация массовых групп населения, вызванная экономическими неурядицами, высокой безработицей, несовершенством новых демократических институтов, коррупцией властей и бюрократизацией, подмывала позиции социал-демократических партий. У них появились серьезные конкуренты и противники - как слева, так и справа.
В России в результате революции и гражданской войны социал-демократы были полностью вытеснены с политической арены. Во многих странах Западной Европы часть социал-демократического электората ушла к коммунистам.
Справа смертельной угрозой над обществом навис правый радикализм фашистского типа. Он быстро набирал темпы, успешно паразитируя на глубоком недовольстве маргинализированных и дезориентированных масс.
Приход к власти фашистских и близких им праворадикалистских сил в Италии, Германии, Португалии, а затем в странах Восточной Европы и в Испании, поставил под угрозу социальные достижения и полностью смел демократические завоевания предыдущих десятилетий. Социал-демократические партии, наряду с другими политическими организациями рабочего движения, были объявлены вне закона, а их активисты подвергнуты арестам, а то и физически уничтожены. В отдельных странах (например, во Франции) праворадикалистскую угрозу удалось пресечь, однако для этого потребовалось огромное напряжение сил и объединение в рамках Народного Фронта всех антифашистских организаций – несмотря на глубокие расхождения между ними.
Существенной была в эти годы и роль социал-демократии в антивоенном движении - против угрозы новой мировой войны. Однако, как известно, в этом социал-демократия, как и другие антивоенные организации, не преуспела.
Среди социал-демократических лидеров этого времени было тоже немало ярких личностей. Приведем лишь несколько примеров.
Фридрих Эберт (1871- 1925). Выходец из рабочей семьи и в молодости сам рабочий. Опыт общественной деятельности приобрел в профсоюзном движении. Один из руководителей партийной организации Социал-демократической партии Бремена. С 1912 года депутат, член правления, а затем и руководитель социал-демократической фракции в парламенте (рейхстаге). После смерти А. Бебеля – один из сопредседателей СДПГ.
В годы первой мировой войны выступил в поддержку политики правительства и возглавил течение социал-демократического большинства (правые). В 1918 году в разгар кризиса кайзеровской политической системы вошел в состав правительства. В начале ноябрьской революции 1918 года возглавил Совет народных уполномоченных, к которому перешла вся власть в стране. Решительно выступив против дальнейшего углубления революции, добился консолидации общества на демократическо-парламентской основе. В феврале 1919 года был избран Учредительным Национальным собранием временным президентом республиканской Германии (Веймарской республики). Сумел сохранить в неприкосновенности демократические институты и процедуры в самые бурные годы новейшей германской истории. В 1922 году его полномочия в качестве президента были подтверждены и продлены парламентом страны до 1925 года.
Леон Блюм (1872-1950). Высокообразованный юрист и выдающийся публицист. Порвал с элитарным окружением и пришел к рабочему движению под влиянием свойственной ему нетерпимости к буржуазному лицемерию и глубокому чувству справедливости. Вместе с Ж. Жоресом принимал активное участие в создании объединенной Социалистической партии. Сыграл решающую роль в ее возрождении после ее раскола на социалистов и коммунистов. Один из создателей и авторов центрального органа новой Социалистической партии – газеты «Попюлер». Инициатор решительного выступления французских социалистов против попыток фашистского переворота во Франции. Премьер-министр созданного в 1936 году антифашистского правительства Народного фронта, реализовавшего беспрецедентную для того времени социальную программу.
После поражения Франции в 1940 году решительно выступил против праворадикалистского режима нацистского ставленника Петэна, был арестован и заключен в концентрационный лагерь Бухенвальд, откуда освобожден в 1945 году наступавшими войсками антигитлеровской коалиции. Премьер-министр коалиционного правительства Франции в 1946 году.
Отто Бауэр (1881 – 1938). Выходец из богатой буржуазной семьи. Со студенческих лет – активный участник австрийского социалистического движения. С 1907 года - несмотря на юный возраст - руководитель секретариата фракции австрийских социал-демократов в парламенте и главный редактор теоретического органа партии – журнала «Дер Кампф». Участник австрийской революции 1918 года Статс-секретарь иностранных дел и председатель Комиссии по социализации первого республиканского правительства Австрии. С 1919 по 1934 год - председатель парламентской фракции Социал-демократической партии Австрии. Активный противник государственного переворота, осуществленного в Австрии в 1933 году опиравшимся на консервативные силы канцлером Дольфусом. После поражения антипутчистских сил эмигрировал в Чехословакию. Принадлежал к левому крылу европейской социал-демократии. Получил широкую известность своими теоретическими трудами: «Национальный вопрос и социал-демократия», «Борьба за власть», «Облик капитализма» и др.
Особую значимость и политический вес социал-демократия приобрела в годы, последовавшие за Второй мировой войной. Но об этом уже в следующей статье.
 
Часть 2
Современная социал-демократия
 
В  годы второй мировой войны  социал-демократические партии оккупированных стран Европы, уйдя в подполье, активно участвовали в  антифашистском  Сопротивлении. Это обусловило, в частности, ту  видную роль, которая пришлась на их долю в первые послевоенные десятилетия. Вместе с тем  именно в это время  перед социал-демократическим движением   остро  встала проблема новой  самоидентификации. Этого требовали объективные обстоятельства.
 
После второй мировой войны темпы общественных изменений  небывало возросли.  Очередной всплеск научно-технической революции серьезно преобразил окружающую действительность. На глазах менялись масштабы   общественного производства, создавая   несравнимые с прежними возможности потребления. Вместе с тем возникли и  новые сложные проблемы.  Углублялось  неравенство в условиях существования стран и регионов.  На передний план выступила  необходимость защиты окружающей  среды. Появились средства массового уничтожения, грозившие уничтожением всего человеческого сообщества.
 
Особенно болезненным для социал-демократии   было   прогрессирующее размывание ее традиционной социальной базы.  Еще раньше социал-демократы перестали представлять  интересы одних лишь индустриальных рабочих. Тем  не менее, наемные работники, занятые в промышленном производстве, по-прежнему  оставались ее основной  опорой. Между тем  в результате развития общественного производства  численность промышленных рабочих   начала сокращаться, причем, чем дальше, тем быстрее. Их место стали занимать  новые массовые отряды  экономически активного населения, занятые как наемным, так и  самостоятельным трудом. У них появились  свои, специфические интересы, и, следовательно,  потребность в политической  силе, которая бы их защищала.. А это, в свою очередь, требовало от социал-демократов   принципиально новых решений.
 
Немалое  значение  имел   распад колониальной системы. Во вновь образовавшихся независимых странах началось становление  политических систем современного типа. В результате там появились  политические партии,  близкие   социал-демократам. Тем самым социал-демократическое движение перестало быть преимущественно европейским. И это тоже не могло не сказаться на его  позициях по ряду принципиальных вопросов.
 
Претерпела изменения   и  общая  политическая   обстановка. Военное поражение  держав фашистской  оси  внесло серьезные коррективы в расстановку политических сил в экономически развитых странах. Правые радикалы   и ультраконсерваторы   потеряли  прежние, доминирующие  позиции.   Коммунистические движение,  укрепившееся на волне антифашистского Сопротивления,  после первоначальных успехов  начало  терять    влияние.  В странах  с высоким уровнем   развития стала складываться своеобразная двуполярная  политическая  структура. На одном полюсе действовали  правоцентристские  силы, отстаивающие     позиции    наиболее состоятельной части  граждан, на другом - концентрировались    левоцентристы, защищающие   интересы основной, менее состоятельной массы. Политический процесс  приобрел характер  конкуренции этих сил за рычаги  власти.
 
Чтобы занять достойное  место  на  левоцентристском пространстве,  социал-демократам предстояло  самообновиться в  духе изменившихся реалий. Так получил старт третий этап становления и развития социал-демократии.
Процесс самообновления, как это обычно бывает,  протекал   в болезненной форме и неравномерно.  При этом определились два основных направления. Одно,   слывущее  традиционалистским, выступало  за то, чтобы при всех переменах  сохранить основной облик социал-демократии, как представителя интересов социально ущемленной  части граждан.  Другое – стремилось  окончательно сбросить груз традиций  и приобрести принципиально новый облик -  партии   всего народа, стоящей выше  межгрупповых  конфликтов. В различных социал-демократических  партиях возобладали разные тенденции  или их разное соотношение.  При всем этом  общее обновление не только произошло, но оказалось весьма глубоким.
 
Направление  этого обновления можно проследить, в частности,  знакомясь с   материалами  Социалистического Интернационала, возрожденного социал-демократами на международном  конгрессе, состоявшемся летом 1951 года во Франкфурте на Майне (ФРГ) и с другими документами социал-демократического движения. 
Своего рода этапной для позиций Социнтерна  была «Декларация принципов Социалистического Интернационала», одобренная  на его ХV111  Конгрессе (Стокгольм, июнь 1989 года).
 
Документ этот вырабатывался на протяжении многих лет   и отражал  первую  фазу изменений на основе  компромисса  двух направлений.  Значительная часть  Декларации была  посвящена анализу перемен, произошедших в мире в 50-80-е годы.  На этой основе  в ней была предпринята попытка по-новому осмыслить содержание «демократического социализма» как  общей  идейной установки    социал-демократов. Согласно  Декларации,  демократический социализм – это не общественная формация, а «непрерывный процесс социальной и экономической демократизации, наращивания социальной справедливости». Фундамент демократического социализма составляют основные ценности, к числу которых относятся, прежде всего, свобода, справедливость, равенство и солидарность.
 
Особое внимание было уделено  роли демократии.  Она, как подчеркивалось в Декларации,  должна проникнуть во все сферы жизни общества. При этом  демократия  не может не быть плюралистичной, ибо «плюрализм – лучшая гарантия ее жизнеспособности и созидательности».
По мнению авторов  документа ни частная, ни государственная собственность сами по себе не являются гарантом экономической эффективности и социальной справедливости. Отсюда настоятельная необходимость демократического и социального контроля над производственным процессом.  Поддержка рыночной экономики, подтвержденная в Декларации, сопровождалась  оговорками, поскольку  сама  по себе  рыночная экономика  не  может обеспечить выполнения социальных задач экономического роста.
 
На  ХVIII Конгрессе была также сформулирована позиция международной социал-демократии   по вопросам национально-освободительного движения,    прав человека,  защиты окружающей среды, преодоления вооруженных конфликтов и  разоружения. 
Разумеется,  на протяжении    полутора  десятилетий, прошедших с момента принятия Декларации,   обновление  социал-демократии продолжалось. Сейчас идет интенсивная подготовка нового программного документа.  Он, очевидно, отразит перемены в позиции социал-демократов, произошедшие в самые последние годы.  Насколько можно судить,  подготовка нового документа  идет  трудно. Ведь разногласия между двумя направлениями, о которых шла речь выше, хотя и загнаны вглубь, не  исчезли.
 
Главное содержание дальнейших перемен составляют стремление расширить социальную базу социал-демократии за счет  новых слоев наемных работников, составивших основу «среднего класса»,   большая ориентация на социальное партнерство,  как форму решения возможных конфликтов между наемными работниками и предпринимателями, а также особое внимание   роли гражданского общества, как важнейшего инструмента контроля  над деятельностью политической власти.
 
Некоторые отряды социал-демократии в своем стремлении к обновлению продвинулись еще дальше. Наиболее показательна в этом смысле эволюция  той части  английских лейбористов, которая поддержала  концепцию «нового лейборизма», исходящего из необходимости слияния социал-демократических  и либеральных ценностей в рамках социального либерализма. «Новый лейборизм» решительно отверг прежнее социал-демократическое положение, согласно которому капитализм может  быть впоследствии заменен другой, более совершенной социальной и  экономической организацией общества. Главной задачей социал-демократии   он считает  обеспечение  наиболее качественного  и квалифицированного управления  обществом, которое может быть достигнуто в результате  активизации самодеятельности различных групп населения и преодоления  болезненного разрыва между обществом и властью (концепция «третьего пути»).
 
На протяжении 90-х годов предпринимались интенсивные попытки распространить идеи «нового лейборизма за пределы Великобритании. Однако, насколько можно судить, в   других  социал-демократических партиях, в том числе прочно вставших на пути обновления,  взгляды «новых лейбористов»  не нашли единодушной поддержки..
Вместе  с тем, очевидно, что при всех сложностях, о которых шла речь выше,  процесс обновления пошел социал-демократии на пользу. В большинстве стран  Западной Европы они превратились в  ведущую политическую силу. После  развала Советского Союза и  мировой социалистической системы  социал-демократы прочно утвердились  в   Восточной и Юго-Восточной Европе, а также  в ряде государств, возникших на постсоветском пространстве.  Социал-демократические партии  активно  действуют в ряде  развивающихся  стран.
 
При  активном участии социал-демократического движения успешно решаются  многие  политические, социальные и экономические  вопросы, поставленные   еще на первом этапе  его существования.
 
Среди социал-демократических лидеров, получивших в эти годы  всеобщее признание, следует особо назвать следующих:
 
Вилли Брандт (1913-1992). Настоящее имя – Герберт Карл Фрам. Активный участник немецкого  социал-демократического  молодежного движения.  В 1933 году – участник   сопротивления нацистскому режиму. Находясь  в подполье, принял псевдоним, который сохранил в последующие годы.  Эмигрировал в  Данию, Норвегию, в затем  в Швецию. После  капитуляции гитлеровского режима вернулся в Германию. На протяжении ряда лет работал в  западноберлинской организации СДПГ. В 1957-66 годах правящий бургомистр Западного Берлина. В 1964 году избран  председателем СДПГ. В 1966-69 годах – вице-канцлер и министр иностранных дел в правительстве  Федеративной Республики Германии. В 1969-74 годах – канцлер ФРГ, а с 1976 – председатель Социнтерна. Лауреат Нобелевской премии мира 1971 года. Получил широкую известность своей успешной деятельностью, направленной на оздоровление международных отношений. В Социал-демократической партии все ее успехи связывают  с его именем.
 
Бруно Крайский (1911-1990).  Член молодежной организации социал-демократической партии Австрии с 1925 года. В годы  диктатуры правого экстремиста Дольфуса (1933-1938) подвергался аресту. В 1938 году, после насильственного присоединения Австрии к Германии,  эмигрировал в Швецию. Активно участвовал в  работе антинацистских организаций политэмигрантов. С 1945 года – на дипломатической работе. В 1959-66 годах  - министр иностранных дел Австрии. В 1970-83 – федеральный канцлер. С 1967 по 1983 год – председатель Социалистической партии Австрии. С 1989 года один из почетных председателей Социнтерна. Под его руководством  Австрия превратилась  в одну из самых  социально развитых и демократических. стран Западной Европы.
 
Фелипе Гонсалес (1942 - ). Юрист по образованию.  С 1962 года член молодежной организации Испанской социалистической рабочей партии. Получил широкую популярность  защитой в судах  в качестве адвоката  неправомерно обвиненных простых людей. Избран генеральным секретарем социалистической партии  в 1972 году. Вместе с группой своих сторонников добился реорганизации партии, превратив ее  из маловлиятельного клуба теоретиков  в боевую  политическую организацию, пользующуюся поддержкой значительной части населения. Сыграл важную роль  в процессе преодоления многолетнего авторитарного режима Франко. После победы ИСРП на выборах 1982 года  стал  премьер-министром  Испании и  находился на этом посту вплоть до 1996 года. Внес решающий вклад в   глубокую демократизацию испанского общества и в преобразование  экономики, заложив тем самым основы  ее дальнейшего подъема. Многолетний вице-председатель Социнтерна.  Считается одним из крупнейших теоретиков испанской и международной социал-демократии. В 1978-83 годах  возглавлял Комиссию Социнтерна по подготовке Декларации принципов, о которой  шла речь выше.
 
Улаф Пальме (1927-1986 ). Известный юрист и экономист. Член Социал-демократической рабочей партии Швеции с 1949 года. Входил в состав правительств страны  более 30 лет.  В 1969-76  и  1982-86 годах – премьер министр. Председатель СДРПШ  с  1969 года. Вице-председатель Социнтерна  в  1976-86 годах. Проводимая им экономическая политика вывела  Швецию в  десятку наиболее развитых стран мира.   Сыграл руководящую роль в  создании в Швеции современной разветвленной социальной инфраструктуры. Активно занимался  проблемами  внешней политики, прежде всего отношениями между Севером и Югом. Создатель  Независимой комиссии по разоружению и безопасности («Комиссия Пальме»). Пал от руки наемного убийцы в феврале 1986 года.
 
Тони Блэр (1953 - ). Слывет наиболее типичным представителем  нового поколения лидеров социал-демократического движения.  Начал политическую карьеру в качестве адвоката. Решив заняться политической деятельностью, вступил в лейбористскую партию Великобритании. Примкнув к правому крылу партии, быстро сделал  карьеру, став в 1994 году ее лидером.  Уже на первом этапе своей политической деятельности продемонстрировал незаурядные  способности как  публичного политика и парламентского деятеля. Умело воспользовавшись  кризисом конкурирующей консервативной партии,  привел лейбористов к победе на парламентских выборах 1997 и  2001 годов. Будучи горячим сторонником концепции «нового лейборизма», добился принятия ее лейбористской партией  в  качестве основополагающей  идейной платформы.
 

Новые проблемы и поиски
 
Между тем жизнь по-прежнему  подбрасывает социал-демократии   все новые,  сложные проблемы. Далеко не все они находят  пока решение.
На протяжении ряда лет социал-демократы пытались  определить свое отношение  к глобализации. При этом доминировала  безоговорочно позитивная оценка. Сейчас  социал-демократы  все чаще признают, что недооценили  значение  негативных последствий глобализационных процессов.  Поэтому  им  не удалось   распространить свое влияние на приобретшее массовый характер антиглобалистское (или, правильнее,  иноглобалистское) движение.  Сейчас они  пытаются  исправить положение.
 
Интернационализация  производства создала серьезные трудности для  проводимой социал-демократией щедрой социальной политики. Обусловленная ею более высокая стоимость рабочей силы   понижает конкурентоспособность  производимых товаров на мировых рынках. А это, в свою очередь,  тормозит  экономический рост, порождает дефицит рабочих мест, стимулирует безработицу. Правоцентристские партии предлагают выйти из положения,  сократив расходы на социальные нужды. Для социал-демократии подобное решение крайне трудно, ибо противоречит интересам  ее социальной базы, да и   ценностным ориентациям тоже.
 
Негативно сказывается на позициях социал-демократии  и такое  явление,  которое нередко именуют    «новым национальным вопросом». В его основе   лежит  существенный  рост иммиграции в   регион «золотого миллиарда» выходцев из стран,  отставших в экономическом развитии, страдающих от военных или внутренних политико-этнических конфликтов. По сути  дела, в государствах, принимающих иммигрантов, стали складываться новые многочисленные национальные меньшинства, четко сознающие свою этническую специфику, свои интересы и возможности. Возросла  острота конкуренции между коренным населением и иммигрантами в сфере мелкого производства, в торговле и, особенно, на   рынках наемного труда.
 
Непосредственным результатом этого стало  все более настороженное отношение  коренных граждан к «чужакам». В ряде случаев эта настороженность перерастает в  нетерпимость, проявляющуюся не только на бытовом, но и на общественном уровне.  Доля граждан, проявляющих такую нетерпимость, растет на глазах, о чем свидетельствует   усиление позиций праворадикальных, шовинистических политических партий. К новым настроениям начинают подстраиваться и некоторые  нерадикальные партии, пытающиеся таким образом удержать избирателей в сфере своего влияния.
 
Как решать социал-демократам эту проблему пока неясно. Будучи интернационалистами, они  не могут мириться с   ксенофобией. Вместе с тем, им нельзя  не считаться с  негативными последствиями, которые несет с собой массовая, постоянно растущая  иммиграция.
Неудачи некоторых социал-демократических партии Западной Европы  на парламентских выборах в первые годы  ХХI века заставили их задуматься над тем,  насколько оправдан  их  отказ  от проведения  политики, принципиально отличающейся от  той, которую отстаивают партии правоцентристского толка. Не приведет ли это к потере поддержки социал-демократии традиционной и все еще многочисленной  социальной группой, которую составляют промышленные рабочие и социально ущемленные слои населения. И вообще, возможно ли нормальное общественное развитие при отсутствии четко сформулированной альтернативы происходящему?
 
                                 *  *  *
Сказанное не исчерпывает проблем, перед которыми оказалась  социал-демократия.  Это, однако, не мешает подвести некоторые итоги.
Об историческом значении  любой  политической  силы судят, прежде всего, по тому вкладу, который она внесла  в общественное развитие. Как же обстоит  дело с  вкладом   социал-демократов?
 
В экономической области  внедрение отстаиваемых им  ценностей и борьба ориентированных на них  общественных организаций за нормальное воспроизводство рабочей  силы обеспечили резкое повышение качества живого труда, как важнейшего условия быстрого поступательного роста общественного  производства.
 
В социальной области было  ограничено  опасное     неравенство между верхами и низами  в области потребления, жилищных условий, здравоохранения и образования. И хотя это неравенство в различных формах не  исчезло, оно, в том, что касается, по меньшей мере, экономически развитых стран,  на протяжении  десятилетий не выходит за определенные рамки и, следовательно, не  угрожает  общественным  устоям.
 
Социал-демократия сыграла  важнейшую роль в преобразовании урезанной элитарной, цензовой демократии, маскировавшей господство немногих,  в современную     массовую демократию, основанную на всеобщем, равном и тайном избирательном праве.  На протяжении всех лет своего существования    социал-демократы последовательно и настойчиво  боролись за народоправие и демократию. И если теперь во многих  экономически развитых странах  сложилась  эффективная демократическая    политическая система, то это  должно  быть отнесено в первую очередь  к  заслугам социал-демократов.
 
Важнейшие элементы современной культуры, образующие ее лучшие стороны, апеллирующие к высшей нравственности,  сформировались под воздействием не столько либеральной (тем более - праволиберальной)  мысли, сколько   левых, социал-демократических  ценностей, Это же  самое можно сказать о современной трактовке прав человека, ссылкой на которые нередко  злоупотребляют  либералы.
 
Социал-демократическое движение  всегда решительно отстаивало гуманистические  принципы в международных отношениях.  На протяжении всей  своей  истории оно  было в первых рядах тех, кто выступал  против  использования силы и угрозы силой  на международной арене,  осуждал   политику захватов,   добивался   предотвращения военных конфликтов. И этих позиций она придерживается поныне.
Трудно назвать другое  политическое движение, которое бы могло записать на свой счет такие итоги.

← Назад